Refleksjon

Refleksjon[[image:http://jurgenfauth.com/wp-content/uploads/nameotrose.jpg width="230" height="157" align="right" link="http://jurgenfauth.com/wp-content/uploads/nameotrose.jpg"]]
I filmen //"Rosens Navn"// er //det William of// Baskerville //og Adso Melk// som representerer renessansens syn i filmen. De er fremvist som personer som tror på logiske forklaringer for det som skjer i filmen, og ikke på mirakler og djevel verker. Dette stemmer med renessansen, der Gud var lenger ikke sentrum for alt som skjedde i samfunnet, slik som det hadde vært under middelalderen. I renessansen mente man at det var viktig å stole på egne sanser og inntrykk, og det er de disse skuespillerene gjør.
 * Hvem i filmen representerer renessansens syn, og hvorfor?**

Eks: //William of Baskerville// argumenterer sterkt mot Jorge de Burgus, en munk på klosteret, om hvorfor det ikke er lov for munker å le. Et lite utdrag av [|samtalen]: //William of Baskerville:// "But what is so alarming about laughter?" //Jorge de Burgus: "//Laughter kills fear, and without fear there can be no faith, because without fear of the Devil there is no more need of God."

Det er blant annet munken Jorge de Burgus som reperesenterer middelalderens syn i filmen. Dette er på grunn av at //Jorge// vil la ting være som de skal i samfunnet. Han vil ikke at folk skal le, siden det ifølge han drar folket vekk fra Gud. Han representerer middelaldren siden han vil at Gud skal være i sentrum, og middelalderen er karakterisert som en periode der Gud og kirken var i sentrum for alt.
 * Hvem i filmen representerer middelalderens syn, hvorfor?**

Abbeden mente at klosteret skulle være en institusjon for "oppbevaring" og "konsevering" av kunnskap. Hvorfor ville han det? Hva mente William fra Bakerville om dette? Hava Abbeden mente at klosteret skulle være en institusjon for ”oppbevaring” og ”konservering” av kunnskap. Hvorfor ville han det? Hva mente William fra Baskerville om dette? Og hva mener du / dere?